Вот взялись мы за этот проект. Вот померили мы какую-то херню. Вот вчера мы даже просчитали эту херню. А потом долго, с плачем и скрежетом зубовным ебались в экселе, пытаясь сделать график на логарифмированной "бумаге". Сделали. И даже примерно прикинули, к какому типу вещества относится стеклянный песок, а к какому оксид алюминия.
И чо теперь? Какие, блядь, из этого выводы делать?
То, что оксид алюминия когезивный, было видно и без опытов: его хер куда пересыпешь, чтобы половина ковша не оказалась на штанах. И что пневматическая транспортировка этой радости будет тем еще геморроем, соответственно.
Поэтому я так люблю эти опыты на "исследование" вещества. Блядь, дайте конкретную проблему и конкретный вопрос, а не это ваше говно в виде "поведение вещества при таких-то условиях". Потому что в половине случаев опыт не получается, ничего не происходит и показатели никак критически не меняются и ты стоишь над ним как полный обсос и пытаешься интерпретировать изменения значений на сотые доли как нечто "происходящее". Либо же, что еще хуевее, пытаешься придумать умные объяснения тому факту, что опыт провалился. Да я, блин, откуда знаю? Может это вездесущая энтропия, а может просто оборудование крякнуло пять минут назад.
Геморрой, геморрой.
Но все равно лучше, чем ебучие Fuel Cells. Я-то думала, там интересно, а интересно было только на первых двух лекциях, потом преподша начала надиктовывать талмуд на английском, который надо, разумеется, выучить наизусть, включая кучу схематичных чертежей.
А если где-то нужно учить наизусть, значит предмет - бесполезная хуйня. Это уже давно было выяснено опытным путем. Потому как у Садловского, при наличии кучи теории, зубрить было не нужно - его интересно слушать и запоминается как-то само. У Грегожевского теории нет совсем, но его слушать тоже интересно. И даже мудака Гевеке послушать здорово, он хоть и хуй шепелявый, но дело свое знает и не говнит на тему поделиться знаниями факультативными.

Короче, я ною.
И мне пора на работу.